NOTICIAS Florida’s Deloitte-run computer system cut off new moms entitled to Medicaid

NOTICIAS Florida’s Deloitte-run computer system cut off new moms entitled to Medicaid

Subvención global a Medicaid: No es una forma racional de avanzar en la ampliación de la cobertura (Actualización de febrero de 2020)

El 30 de enero de 2020, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) publicó un nuevas orientaciones sobre Medicaid invitando a los estados a presentar solicitudes de exención de la Sección 1115 para proyectos de demostración de subvenciones en bloque. La población del proyecto de demostración podría incluir adultos cubiertos por la ampliación de Medicaid en virtud de la Ley de Asistencia Asequible, o poblaciones opcionales de adultos no ancianos y no discapacitados. Los Estados pueden cambiar las poblaciones existentes de Medicaid a la demostración de financiación limitada, o utilizar la demostración para ampliar la cobertura a nuevas poblaciones. Sin embargo, la concesión en bloque de Medicaid es el camino equivocado.

 

Los tribunales ya han anulado otras exenciones recientes de Medicaid de la Administración que intenta reducir la cobertura de forma similar. El HHS ha intentado utilizar la misma autoridad para aplicar otras numerosas exenciones perjudiciales que reducen la cobertura -como los requisitos de trabajo y las primas- y esto se ha confirmado ilegal en múltiples casos judiciales. Las subvenciones en bloque pueden parecer una vía atractiva para la expansión, pero con la alta probabilidad de que se produzcan impugnaciones legales, los costes asociados y la incertidumbre son elevados.

 

El HHS no puede obligar a Florida a bloquear Medicaid.  Las nuevas orientaciones invitan a los estados a aplicar una subvención en bloque, pero el HHS no puede obligar a los estados a hacerlo. Treinta y seis estados y el Distrito de Columbia ya han optado por ampliar la cobertura a los adultos con bajos ingresos. Debido a que no hay argumentos racionales en contra de la expansión, y un creciente e indiscutible cuerpo de evidencia a favor, es razonable suponer que Florida finalmente se unirá a estos otros estados en la prestación de cobertura de expansión para esta población en un 90/10 partido.

 

Por lo tanto, si/cuando Florida elija ampliar Medicaid a adultos con bajos ingresos, hacerlo a través de la nueva opción propuesta de subvención en bloque sería extremadamente desfavorable para nuestro presupuesto estatal, e iría en contra de los intereses de los floridanos. Una subvención en bloque eliminaría la garantía de Florida de financiación federal para el 90% de los costes sanitarios de las poblaciones de expansión. Esto perjudicaría a las comunidades rurales, empeoraría la epidemia de opioides y, en última instancia, disminuiría la cobertura sanitaria.

 

El HHS también aprobará otras exenciones perjudiciales e ilegales con la subvención global. Junto con la subvención en bloque, el HHS ha ofrecido a los estados otras exenciones que también servirían para reducir la cobertura; por ejemplo, los CMS permitirán a los estados cobrar primas y costes compartidos ilegales a las personas que viven en la pobreza.

 

Los Estados ya disponen de una importante "flexibilidad" en sus programas de Medicaid.  Florida ya tiene una amplia gama de opciones en la forma de estructurar nuestros programas de Medicaid, incluso para la población de expansión. Muchas de las opciones políticas/cambios de programa ofrecidos han sido aprobados en otras exenciones sin límites en la financiación federal de Medicaid.

 

Las subvenciones en bloque no son el "buen negocio" que pueden parecer a primera vista.  Debido a que el gobierno federal iguala en un 90/10 el dinero de Medicaid que el estado destina a la población en expansión, la mayor parte del ahorro en el gasto corresponderá al gobierno federal y no a Florida. Los costes sanitarios de la población de expansión, o de cualquier población, no desaparecen con la financiación limitada. Más bien, los costes sólo pueden ser trasladados a los proveedores, los beneficiarios o los condados, ninguno de los cuales puede permitirse el lujo de estar en el gancho de los aumentos inevitables e impredecibles en los costos de atención de salud. Y podemos suponer que habrá aumentos de la exposición fiscal cuando nos enfrentemos a una pandemia, por ejemplo, o a la cobertura de un nuevo medicamento importante capaz de curar una enfermedad que de otro modo sería grave o incluso mortal.

Ir al contenido